進入保險業後，會聽到雙十法則，雙十法則就是在您的年收入及保障間的一個計算規則。
雙十法則是指以年收入十分之一做到年收入十倍的保障，舉例來說，若年收入 50 萬，用 5 萬元做到至少 500 萬的保障。但縱觀下來，似乎也沒有多少保戶能做到這麼高的保障。這裡，我要說的是，我覺得雙十法則並不適用每一個人，因為保險本身就是一個風險轉嫁及填補缺口的金融產品，不適用在年收入的比例上。先拿我自己本身規劃來舉例，30 歲男、未婚。我之前文章中提到，醫療險我會以雙實支來規劃，以保險年齡 30 歲來買的話，富邦實支 20 單位為 4459，以整數 4460 來計算，再搭配主約壽險最低保額 10 萬，費用抓整數 3000，共 7460 元，第二家若也是同樣費用的話，共 14920，日額可達 4000 元以上，實支額度超過 25 萬。意外險以 300 萬保額來規劃，職業等級第二類，抓平均值年繳 2500 元，重大疾病也是以定期險選擇，保額 100 萬，年繳 1900 元，以上共合計不到兩萬（且壽險主約快則一年，慢則兩年就有保單價值準備金，可以選擇辦理繳額繳清，不必再繳納該壽險保費），月繳不到 2000，日繳不到 70 元（保險公司都很喜歡用一天多少的小錢來向客戶說明），但是保障卻比許多人還足夠，更可以享受比較好的醫療品質及環境。
看到這邊，你會說，這些都是定期險，隨著年齡增長，保費會愈來愈貴，的確，保費會愈來愈貴，且也只到 75 歲左右，但我可以確定的是，我每年都繳的起保費，不會造成負擔。而這差額，我本身可以做自己資產的累積，也或許，累積到一定程度，我的雙實支可以調整為單實支，意外保障調整為 200 或 100 萬等等。也因此，我在前篇文章才提到，規劃醫療險，別以終身為規劃，因為未來 20 年實在太長，保費也太高，萬一中途有其他產品問世（例如我一直強調的實支很多人應該不願再加買），可以彌補現有社會保險的不足，但因 20 年終身醫療尚未繳完，也無力或信心再加買，不是很可惜的事嗎？
在本身規劃保險前，應該都會有個底想要有怎樣的保障，例如我若住院就是不想花大錢來開刀或住院，若我發生意外，是否由保險公司幫我出醫藥費，因為我可能暫時無法工作，甚至還有一點保險金彌補我的請假損失。保險公司會用照顧你一輩子來宣傳，但，若照顧一輩子為什麼老是有新的產品問世及來推銷呢？且還是另一張終身的產品，終身一張未繳完就來另一張， 終身保險變成終身繳保險費，且是同樣保障下的高昂保費，真的理賠下來，那金額還不夠支付我下年度保費，本末倒置。風險不但沒有轉嫁給保險公司，自己就被每年的保費一個頭兩個大，這樣就不是保險公司，叫銀行。另一個問題是，很多人會說這個有還本，有去有回，聽起來很划算，但在還本前提下，請先瞭解，還多少，什麼時候還？若是 20 年後還，保障即中止，那 20 年後要繼續有該保障，不是要再另外買嗎？最不浪費錢的做法，就是用最低的金錢，買最純的保障產品，醫療就是醫療，意外就是意外，不要再有還本、終身等元素，羊毛永遠出在羊身上，保險公司的精算師不是你能算計的。
我相信應該很多保戶會聽到業務員會說要做保單健檢、調整，的確，是要定期調整，畢竟保險這種金融產品隨時代演進，要撐個 20 年後還夠用，是不可能的事。時間是最公平的東西，10 年之後，你我的年齡也都增加 10 年，怎樣的年齡要花怎樣的保費也都是保險公司單方面決定，改變不了。也因此，規劃、調整是要根據現有的醫療環境、社會保險不足之處去補強，以三至五年為一單位做定期檢查，平常已有健保、勞保甚至產險的支出，若在商業人身保險上一味追求終身、75 歲以後要有保障，那是追求不完的高昂代價，真的不需要為了三四十年後無法預期的環境來規劃，如同前篇的例子，20 年後，F16 還能上戰場嗎？還是只能拆下來當鍋碗瓢盆呢？
最後，我要說，有能力買保險是件幸福的事，生活中可以多一層保障能在工作打拼、家庭經營上比較沒有後顧，但前提是，這保費要合理、保障要充足，小保費就能有小確幸，而別讓高保費成為負擔，且不叫甜蜜，叫沉重。
留言列表
